ОТВЕТЫ НА ЗАМЕЧАНИЯ ЧИТАТЕЛЕЙ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ В ГОСТЕВОЙ КНИГЕ

Олег Т. (16.02.2003)

На главную страницу сайта

     СНАЧАЛА ОТВЕЧУ ПО ПОВОДУ МОИХ ОШИБОК:
     Конечно  я  тоже  делаю  ошибки,  причем  иногда  очень
большие. А особенно досадно,  когда  ошибки  просто  глупые,
вроде неправтльной цифры тре или четыре погибших космонавта.
И не говоря уж о моих многочисленных орфографических ошибках
- к сожалению не имею я терпения надежно проверять тексты...
                      ****************
     Но я не буду так  уж  сильно  посыпать  голову  пеплом,
признавая свою вину, потому, что иногда ошибки  проскакивают
не столько  из-за  моих  личных  качеств,  но  и  по  другим
обстоятельствам  -  иногда   из-за    вульгарной    бедности
(вульгарный - значит обычный).
     Вот например, как  произошла  ошибка  с  упоминанием  о
гибели всего трех космонавтов в Советском Союзе,  хотя  всем
известно, что на самом деле их погибло четыре. Я тоже  почти
сразу заметил  ту  ошибку,  но  чего-то  затормозился  с  ее
исправлением - давным-давно готов сильно измененный  вариант
этой же статьи, но все никак не  соберусь  поставить  ее  на
сайт.
                       **************
     А произошло все так: Когда я работал над первой статьей
о гибели "Колумбии", то  написал,  что  космонавтов  погибло
четыре, однако, понимая, что специалист по космосу я никакой
- никогда в жизни космосом не интересовался, и учитывая, что
надеяться на  твердость  моей  памяти  нельзя,  я  решил  по
телефону уточнить у знакомого: сколько же их на  самом  деле
погибло: три или  четыре?  И  мой  знакомый  стал  клятвенно
уверять меня, что погибло всего три космонавта. Я исправил в
своем тексте на число три. Глупость.
     Я никого не обвиняю - даже себя. У меня дома просто нет
абсолютно никакой литературы  по  космосу,  и  библиотеки  в
нашем поселке тоже нет - в  город  ездить  надо.  Это  из-за
какого-то пустяка!
     Казалось бы - запросто любой  факт  можно  проверить  в
полазив немного инете. Но тут жестокой  преграды  становится
моя бедность - я не могу позволить себе  свободного  гуляния
по сети - очень уж дорого. Конечно для большинства читателей
- это копейки, но я не могу позволить себе даже этих трат.
     Читатели могут спросить: а как же  тогда  автор  ставит
статьи на сайт, если не входит в сеть?
     Да я их не глядя кидаю через "ftp..." -  на  что  трачу
считанные  минуты,  и  причем  почти  никогда  не   проверяю
качество - уж как встанут так и встанут: криво ли, косо ли -
проверять и любоваться не имею возможности: слишком  дорого.
Причем часто не показываются иллюстрации.
                      ***************
     Но ошибка с числом погибших космонавтов - это все-таки
мелкий грех. А у меня случаются и очень крупные  -  их  было
кажется около десятка - точно не знаю. Например одним из них
-  это  мое  предсказание  о  том,  что  "Курск"  не  смогут
поднять, и сопутствующих тому проблемах. И я хотел  написать
огромную статью с интереснейшим разбором  своих  собственных
ошибок (доказывая, впрочем, что на самом деле они не так  уж
велики, а происходят в основном из-за того, что командование
флота предоставляло народу далеко не полную, и недостоверную
информацию, базируясь на  которой  я  и  делал  неправильные
выводы). Но что-то в те месяцы у меня возникли проблемы: шло
ожидание  финансовой  помощи  от  спонсоров,  а    они    по
неизвестным причинам прекратили контакты со мной, и за этими
ожиданиями я потерял нить рассуждений.
                        ***********
     ТЕПЕРЬ ПО ПОВОДУ "КОЗЛА":
     Я признаться вначале испытывал  очень  большое  желание
стереть ту запись в гостевой. Но потом вдруг  подумал:  а  с
какой стати стирать? Чистеньким что-ли хочешь быть? Может  и
ошибок недопускаешь? Вот и решил оставить ту запись. Потому,
что в обществе людей нормальным явлением является гигантский
разброс  мнений:  от  некоторого  одобрения  -  до   полного
неприятия.
     К тому же у меня  возникло  предположение,  что  я  сам
виноват перед Гашковым Сергеем Олеговичем: он мог  подумать,
что  я  украл  авторство  его  статьи,  и    присвоил    его
постороннему лицу. И чтобы выяснить этот вопрос,  я  написал
Гашкову письмо. Вот оно:

16.01.2003  Письмо Гашкову Сергею Олеговичу:

     Я сначала ничего не понял: чем это вы так возмущаетесь?
И подумал, что я хотел сделать платную рассылку. Потому, что
абсолютно не понятно о чем вы ведете  речь,  и  что  это  за
данные у Вас такие. О чем хоть они?
     Но вдруг у меня родилось предположение, что  вы  ведете
речь  о  той  великолепной  статье  под  условным  названием
"КРЕСТЫ ИЗ ЛИПЫ", которую я якобы  украл.  Если  проблема  в
этом - подтвердите пожалуйста: что вы тот  самый  автор  этой
ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ статьи!
     Дело в том, что еще несколько месяцев  назад  один  мой
корреспондент  прислал  мне  эту  работу  но  без   указания
названия и автора.  Статья  мне  необычайно  понравилась,  а
поскольку тот  корреспондент  и  ранее  мне  писал  неплохие
статьи, то я почему-то ошибочно подумал, что и это тоже  его
личная статья.
     Но когда я поставил ее на сайт, он тут же  прислал  мне
извещение, что статья оказывается вовсе не его! Однако  и  в
тот раз по невнимательности он не  указал  имени  подлинного
автора. А я в те времена совершенно забросил  свой  сайт,  и
даже  поленился  исправить  мою  ошибку,  хотя  все    время
собирался сделать это.
     Поэтому просьба: сообщите мне - если  вы  действительно
подлинный автор  этой  статьи  -  то  не  против  ли  вы  ее
размещения на моем сайте? Разумеется, я тут же поставлю ВАШУ
фамилию как автора, СО ВСЕМИ МОИМИ ИЗВИНЕНИЯМИ!
          Олег Тесленко
                        ************
     Но почему-то никакого ответа на свое письмо от  Гашкова
С.О. я не получил...
                      ****************
     И снова вернусь к ошибкам. Конечно, многие читатели  не
согласны  с  моими  утверждениями  и  видят  в  них  немалое
количество ошибок. Однако,  когда  свои  мысли  читатели  не
держат при себе, а присылают мне в любом виде, то  я  в  тех
коротких замечаниях тоже вижу БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО  ОШИБОК,  и
как правило не соглашаюсь с их  авторами.  Причем  один  раз
согласился в том, что я неправ по  поводу  непосредственного
впрыска в моторы, а оказалось - зря. Надо бы  мне  дополнить
ту статью. Да и вообще - ленюсь я писать ответы на  критику,
потому, что чаще всего подготавливаю  против  этих  коротких
замечаний очень большие по объему  ответы,  которые  требуют
немалого труда для написания. И я попросил бы  моих  деловых
критиков очень обоснованно подходить к вопросу моей критики
- а то очень уж легко мне их опровергнуть.
                       **************
     Итак, бог с мелкими, но и большие ошибки  есть  в  моих
статьях. Прошу понять, в каких условиях приходится работать.
Ведь  автор  фактически  противостоит  таким   огромным    и
могущественным  организациям,  как  например    NASA,    или
руководство российского военно-морского флота.  (Конечно  не
только этим - но и многим историческим лицам и  организациям
связанным с архивами).
     Надо  ли  мне  объяснять  читателям,  какая  гигантская
разница в информационном  обеспечении  между  частным  лицом
Олегом  Тесленко,  и  этими    огромными    ГОСУДАРСТВЕННЫМИ
организациями? То есть: атор нередко не имеет почти  никаких
подробных  чертежей  анализируемых  объектов  ("Курска"  ли,
"Колумбии"), тогда как эти государственные организации имеют
все необходимые документальные данные - подробнейшие чертежи
вплоть до последней гайки или топливной трубочки. Не  говоря
уж о том, что руководители флота  имели  и  все  необходимые
киносъемки затонувшего "Курска", а  руководители  NASA  -  и
записи последних переговоров со своими космонавтами. То есть
- налицо огромная разница в информационном обеспечении  этих
государственных организаий - и  частного  лица:  О.Т.  И  не
говоря уж о том, что Олег Т. работает в единственном  числе,
а  при  государственном  расследовании  любых  катастроф  от
"Императрицы  Марии"  до   "Новороссийска",    "Курска"    и
"Колумбии" - работали СОТНИ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ, но все  равно  они
не смогли правильно установить причины всех этих трагедий, а
мне это удалось.
                        ************
     И конечно, читатели вправе указать О.Т. на его  ошибки.
Однако, уважаемые читатели: но почему все внимание только на
мои ошибки, а почему это вы нисколечко не обращаете внимания
на  заблуждения  или   откровенную    ложь    государствнных
органов?
     Разве  величина  их  заблуждений  меньше  у  меня?   Вы
вспомните, что  все  Командование  Российского  флота  ЦЕЛЫХ
ПОЛТОРА ГОДА твердило о том, что причина гибели  "Курска"  -
это воздействие иностраной подводной лодки, и  только  через
этот огромный срок - уже после подъема лодки на  поверхность
они стали утверждать обратное. А ведь  автор  еще  с  первых
дней катастрофы  сделал  вывод,  что  причина  гибели  нашей
субмарины - это чисто внутренний взрыв,  к  котрому  никакие
иностраные  суда  не  имеют  отношения!  И  я  до  сих   пор
утверждаю,  что  командование  флота  все  равно  ошибается,
считая причиной той катастрофы перекисноводородную торпеду.
     Но точно так же и  ситуация  с  гибелью  "Колумбии".  Я
сколько угодно могу ошибаться в установлении  гипотетической
причины  -  ведь  у  меня  нет  даже  чертежей   внутреннего
устройства шаттла! А специалисты из NASA имеют этого добра в
огромном количестве. Но может они не ошибаются при этом?  Да
вы  вспомните!
     С  первых  дней  аварии  руководство  NASA    выдвинуло
идиотскую версию о прогорании обшивки от удара об нее куском
пенопластовой пены! Однако, спустя неделю эти же специалисты
из NASA сказали, что  истинной  причиной  гибели  "Колумбии"
стал удар метеорита по ней! А сейчас они снова  вернулись  к
первоначальной версии  -  уже  вновь  твердят  о  прогорании
обшивки... Так когда они глубоко  ошибались:  в  первый,  во
второй, или в третий раз? И не посерьезнее ли их ошибки, чем
частного лица Олега Т? Да имей я сотую долю той  технической
и  следственной  документации,  что  имеют  они  -  запросто
раскрыл бы в мельчайших подробностях причину катастрофы.  Да
и по "Курску" тоже...
                       **************
     Но так же я  утверждаю,  что  нередко  главной  задачей
государственных организаций становится  вовсе  не  раскрытие
истинной причины катастрофы, а наоборот -  утаивание  ее  от
народа, и даже СОКРЫТИЕ ПРИЧИН, путем полного  обмана  всего
населения. Ведь вот: Вы - все читатели уже наверняка  забыли
о катастрофе от  столкновения  двух  самолетов:  российского
"Ту-154" и немецкого грузового "Боинга".  Так  чем  там  все
таки уголовное дело кончилось: кто  конкретно  виноват?  Вам
случайно не сообщили результаты того расследования?
     Да я уверяю: государственные организации нас всех нагло
обманывают, изо всех сил скрывая правду.
                       **************
     Причем я имею в виду не только проблемы  современности,
но также и далекую историю. Читатели указывают на мои ошибки
(и это правильно), но все ли Вы знаете об  огромных  ошибках
рассмотрения военной истории? Я надеюсь  все  таки  показать
все потрясающие глупости из авиации, флота и танков,  а  так
же  те,  которые  говорили  такие  знаменитые  деятели   как
создатель  немецкого  флота  адмирал  Тирпиц,  и    академик
корабельной науки А.Н. Крылов и МНОГИЕ, МНОГИЕ  ДРУГИЕ...  А
так же,  некоторые  заблуждения  (или  обманы?)  современных
историков, которые хотя и имеют доступ к архивам, но тем  не
менее изо всех сил скрывают правду, спрятанную в них.
     Вот например:  известный  писатель  Широкорад -  бегло,
мимоходом упомянул,  что  все  данные  о  бронепробиваемости
советской артиллерии - СПЛОШЬ ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ, и  при  этом
ОН  даже  не  удосужился  привести  никаких   доказательств!
     Понимаете ли Вы всю  серьезность  обвинения  от  строго
научного  автора  в  фальсификации  данных  ВСЕЙ   СОВЕТСКОЙ
АРТИЛЛЕРИИ?!  Ну  это  я  еще  разберу  когда-нибудь   более
подробно...
     Так что ошибки у О.Т. конечно  есть,  но  при  этом  не
стоит забывать и об обманах в статьях других авторов.
                       *************
                 ТЕПЕРЬ ОБ УРЕЗАНИИ СТАТЕЙ...
     Читателям не стоит думать, будто автор занимается  этим
от хорошей жизни. Просто нет уже никакой другой  возможности
серьезно поправить свой бюджет... Мне самому противно резать
статьи, но что еще остается делать?
     За свою нынешнюю творческую работу автор не получает ни
копейки. Но  ведь  это   абсолютно    ненормальный    способ
существования. Если  бы  любому  из  читающих  эту    статью
предложили  каждый  день  несколько  лет  ходить  на  работу
совершенно бесплатно, то я представляю какие  круглые  глаза
сделал бы каждый человек.
     Большинство людей имеют дурную привычку, что за  работу
им дают деньги. Вот Гашков против меня  выдвинул  обвинение:
Дескать какой мерзавец этот  Тесленко  -  за  работу  еще  и
деньги получать хочет! И вообще: "Купец он - а не  историк".
А историки, кстати, тоже почему-то зарплату получают...
     Конечно спасибо за предположение опубликовать их  -  но
об этом я мечтаю почти всю свою сознательную жизнь, и еще ни
на миллиметр не приблизился к  исполнению  этого  желания  -
увидеть хоть что-нибудь свое опубликованное на  бумаге.  Все
издатели просто отмалчиваются. Но моих  собственных  средств
сейчас не хватает на  чернила  для  принтера.  Издания  моих
работ на бумаге откладывается на  будущее,  хотя  безусловно
обычных  читателей  гораздо  больше,  чем  тех,  кто   имеет
возможность  черпать  информацию  из  интернета,  и    таким
читателям.....
     А к тому же возникает вопрос: какой смысл  одновременно
публиковать бумажные книги и статьи, и тут же выставлять все
их содержание в интернете - где  каждый  может  пользоваться
беспллатно?
     Поймите: я не против бесплатности опубликования книг  в
интернете - когда  речь  идет  о  давным-давно  похороненных
авторах, которым деньги уже совсем не нужны. И ведь  львиная
доля тех военно-исторических  книг,  которые  вы  читаете  в
сети, или черпаете оттуда - это вовсе не  личные  творческие
работы тех, кто бросил предложенные статьи и книги  на  свои
сайты, а по  большей  части  -  давным-давно  написанные,  а
сейчас просто кем-то  отсканированные  статьи  и  книги.  Но
личного творческого труда других авторов в сети  чтобы  было
написано в больших объемах - ШИШЬ ДА МАЛЕНЬКО!
                       **************
     Мне могут сказать, что  я  пока  не  опубликовал  своих
больших книг в интернете. Да, это действительно так! Хотя  у
меня написаны великолепные книги но я ожидаю  случая,  когда
за эти интереснейшие работы получу вознаграждение.  А  иначе
какой мне смысл ходить в обносках и чуть ли не  погибать  от
голода, но при этом даром выбрасывать в сеть свои труды?
     Финансовое положение у меня ужасное,  и  пока  в  среде
интернета не найдутся люди  имеющие  некоторые  средства,  и
желающие  чтобы  читатели  смогли  прочитать   эти    статьи
полностью в неурезанном виде, и способные  хотя  бы  немного
профинансировать автора, то на моем  сайте  быстро  появится
большое  количество  чрезвычайно   интересных    и    богато
иллюстрированных  статей,  которые  я  надеюсь  -   окажутся
гораздо интереснее, чем все ранее выложенное мною на сайт.
     И не стоит думать, будто  от  читателей  это  потребует
каких-то существенных затрат. Я ведь не требую от  небогатых
людей присылать мне ни  копейки.  Но  те  читатели,  которым
интересно направление этого сайта, могли бы поискать хотя бы
небольшие фирмы или отдельных частных  лиц  могущих  немного
профинансировать автора. Достаточно  сложить  от  нескольких
фирмочек  крошечные  субсидии  и  этот    сайт    обогатится
прекраснейшими вещами.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

Ссылки
Сайт &quotSuper Assembler Software"

Хостинг от uCoz